中国数字鸿沟报告2005
张新红
【数字鸿沟:全球性社会问题】
现代信息技术在促进人类进入信息社会、加速经济发展的同时，正在引发一个新的全球性社会问题，即数字鸿沟问题。所谓数字鸿沟，即是指不同社会群体之间在拥有和使用现代信息技术方面存在的差距①。现在你可以轻易在百度搜索引擎上查找到10多万个关于“数字鸿沟”的中文网页（每天新增加近600个），在Yahoo!可以查找到1000多万个关于“Digital Divide”的英文网页（每天新增3300多个）②。由此不难感受到数字鸿沟的重要性以及人们对这一问题的关注程度。
1995～2000年间,美国国家远程通信和信息管理局(NTIA)先后发布了四份名为《在网络中落伍》的系列调查报告,引发了全球对于数字鸿沟问题的关注和行动。2000年7月初,联合国经社理事会高级特别会议的主要议题就是克服信息技术发展不平衡的问题。2000年7月，世界经济论坛组织（WEF）向8国集团首脑会议提交专题报告《从全球数字鸿沟到全球数字机遇》。2000年7月，8国集团首脑会议发表了“全球信息社会冲绳宪章”。2001年1月，瑞士达沃斯“世界经济论坛”主题之一是“如何缩小全球贫富差距”。2001年11月，联合国
成立专门旨在缩小“数字鸿沟”的信息与通信技术工作组（UNICTTaskForce）。2002年5月17日是第34届世界电信日，国际电联确定电信日的主题为:“信息通信技术为全人类服务，帮助人们跨越数字鸿沟”。2002年6月，第56届联大召开特别会议讨论缩小“数字鸿沟”。2003年12月，信息社会世界高峰会议在日内瓦召开，提出了建立全球信息社会的“原则宣言”和“行动计划”。2005年世界电信日（5月17日）的主题是“行动起来，创建公平的信息社会”，目的就是希望通过信息技术，对乡村地区、贫困地区加以扶植，以消除数字鸿沟，缩小贫富差距。
数字鸿沟所以引起关注，主要有三个方面的原因:一是数字鸿沟的普遍性。国家之间、地区之间、经济实体之间、家庭之间、个人之间都会出现数字鸿沟。二是数字鸿沟的危害性。数字鸿沟会进一步扩大原有的贫富差距，使穷者愈穷而富者愈富，从而使固有矛盾进一步激化。三是数字鸿沟的可塑性。由于信息技术存在跳跃性、渗透性特征，数字鸿沟可以转化为数字机遇，正确的政策和行动完全可以改变数字鸿沟的演变轨迹。
【数字鸿沟的观察与测量】
（一）数字鸿沟表现
总体上看，数字鸿沟可以分成两大类:一是国家间数字鸿沟，即不同国家在拥有和使用现代信息技术方面的差距，如中美数字鸿沟、中日数字鸿沟等。二是国家内部不同地区之间，城乡之间，行业之间，不同性别、年龄、教育水平、种族等人群之间的数字鸿沟等。本报告重点考察中国内部代表性数字鸿沟的表现（以三大区域间数字鸿沟为代表）。
（二）数字鸿沟考察指标
国际上通常使用电话普及率、计算机普及率、互联网普及率等作为考察数字鸿沟的重要指标。其中因为互联网具有的信息量大、影响深远特点，成为最为重要的指标。除此之外，电视普及率也逐渐成为一个重要的考察指标。本报告尽可能采用互联网普及率进行考察，在不具备数据基础的领域兼而使用其它指标。
（三）数字鸿沟测量方法
数字鸿沟的测量一般要回答两个问题:一是现实状态如何，即是否存在数字鸿沟、差距有多大?二是趋势变化如何，即数字鸿沟在不断扩大还是不断缩小?
对于现实状态的测量相对简单，一般不会产生歧义。但对趋势变化的测量，不同的测量方法可能会得出截然不同的结论。比如，中国东部地区的互联网普及率的绝对增长量明显比西部高，但其增长速度可能比西部慢，那中西部地区间数字鸿沟是在扩大还是缩小呢?由于国际上尚没有公认合理的单一综合指标，这个问题尚不能给予定论。
本报告对国际上通常采用的绝对差距、相对差距、时间差距等测量方法均有涉及，但在描述趋势变化时尽量多地考察绝对差距的变化。
【区域数字鸿沟】
区域数字鸿沟是指中国东、中、西三大区域间存在的数字鸿沟。本报告依据通常使用的区域划分:东部地区包括北京、上海、天津、辽宁、河北、山东、江苏、浙江、福建、广东、海南共11个省（市）;中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省份;西部地区包括其余的11个省（市、区）。
（一）各区域互联网用户总数及其占全国比重
表1 各区域互联网用户总数及其占全国比重[3]
|
|
单位
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
东部合计
占全国比重
中部合计
占全国比重
西部合计
占全国比重
全国合计
|
万户
%
万户
%
万户
%
万户
|
47.12
76.00
10.04
16.20
4.84
7.80
62
|
154.04
73.35
30.14
14.35
25.83
12.30
210
|
656.11
73.72
135.10
15.18
98.79
11.10
890
|
1394.78
61.99
461.93
20.53
393.30
17.48
2250
|
2079.29
61.70
704.33
20.90
586.38
17.40
3370
|
3445.53
58.30
1347.48
22.80
1116.99
18.90
5910
|
4555.35
57.30
1733.10
21.80
1661.55
20.90
7950
|
5349.00
56.90
2110.00
22.45
1941.00
20.65
9400
|
从各区域互联网用户总量及比重变化情况也可以得出一些初步判断，比如:东部地区互联网用户总量一直保持高位，但所占比重呈逐年下降趋势，从1997年的76%下降到2004年57%;中、西部地区互联网用户总量与东部相比存在很大差距，但增长速度较快，占全国比重呈扩大趋势，分别从1997年的16.2%、7.8%增长到2004年的22.5%、20.6%;中、西部地区间总量和比重逐步趋同，1997年西部地区占全国比重不足中部的一半，到2004年仅相差不到两个百分点，说明西部地区大有后来居上之势。
（二）各区域互联网普及率
互联网普及率是指特定时间某一地区特定人口的互联网用户数。互联网普及率是国际上考察数字鸿沟最常用的指标。
表2 全国及各区域互联网普及率（%）③
|
地区
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
东部地区
中部地区
西部地区
全国
|
0.1
0.02
0.01
0.05
|
0.33
0.07
0.07
0.17
|
1.41
0.32
0.28
0.72
|
2.84
1.11
1.11
1.78
|
4.34
1.66
1.61
2.64
|
7.14
3.16
3.04
4.6
|
9.44
4.08
4.78
6.15
|
10.98
4.94
5.62
7.23
|
表2展示了1997～2004年全国及各区域互联网普及率变化情况。从中可以看出，东部地区从一开始就占据着领先位置，此后尽管中、西部地区互联网普及率也在不断提高，但大的格局并没有发生根本变化。到2004年，东部地区互联网普及率首次超过10%，中、西部地区达到5%～6%的水平。经济和技术发达地区互联网应用程度相对较高，这一情况与其在世界各国间的表现是一致的，表明数字鸿沟确实存在。但要弄清数字鸿沟变化情况，还需进行更深层次的分析。
（三）绝对差距及其变化
绝对差距（Absolute difference）是指同一时间不同地区与全国平均水平或不同地区之间互联网普及率存在的实际差距④。这一指标可以明确表达比较对象间实际差距的数量大小，即直接反应数字鸿沟的大小。
从绝对差距看，东部地区互联网普及率一直高于中、西部地区，2004年底差距分别拉大到6.04和5.36个百分点，比上年分别扩大了12.69%和15.02%（见表3）。
（四）相对差距及其变化
相对差距（Relative difference）是指考察对象与目标对象指标数值超出的百分比⑤。利用相对差距指标可以反映在某一时点上考察对象发展水平高出或低于目标对象的比例。通过多个时点考察对象相对差距的变化，也可以反映考察对象间发展水平差距的变化趋势。
表3 各大区之间互联网普及率差距
（百分点）
|
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
东部-中部
↑
东部-西部
↑
中部-西部
|
0.08
-
0.09
-
0.01
|
0.26
225.00
0.26
188.89
0
|
1.09
319.23
| |