|
随着世界信息化的快速发展，全球地区信息化发展不平衡的问题越来越突出，地区之间、国家之间、城市之间的信息化水平有很大差距，特别是国际大都市的信息化发展程度较高，比较和研究国际大都市的信息化水平，可以把握世界信息化发展的潮流和方向，从而对城市信息化建设起到推动和示范作用。本文选择了纽约、东京、伦敦、悉尼、巴黎、香港、新加坡等国际大都市，以及申办过奥运会的汉城、多伦多、伊斯坦布尔等城市与北京市进行城市信息化水平的测算与比较研究。
一、本文研究的国际大都市的层次划分
国际大都市是指那些有较强经济实力，有良好的服务功能，拥有一批跨国公司和金融总部，并对世界和地区政治、经济、金融及文化有影响和控制作用的城市。从我们所处的信息时代来衡量，国际大都市还应具有信息资源丰富、信息技术水平较高、信息化人才聚集及信息化应用水平较强的特征。
国际大都市具有超群的政治、经济、科技实力，与世界或大多数国家都发生经济、政治、科技和文化交流关系，有着全球性影响力。本文所选定的十一个城市，按照其功能的大小和影响范围，可分为三个层次：
第一个层次为纽约、东京、巴黎、伦敦。
第二个层次为悉尼、汉城、多伦多、香港、新加坡。
第三个层次为北京、伊斯坦布尔。
二、国际大都市信息化水平评价指标体系及测算方法
（一）制定国际大都市信息化测算指标体系的原则有：
1. 与国家信息化指标体系相衔接
2. 反映国际大都市信息化发展的特点
3. 便于进行国际比较
4. 要具有科学性和综合性
5. 应具有可操作性
（二）国际大都市信息化水平评价指标体系的确定
根据上述确定的原则及在研究国内外已有的信息化指标体系资料的基础上，我们制定了国际大都市信息化水平总指数的指标体系，用于测算国际大都市的信息化水平。这套指标体系共设置了六大类、27个指标。国际大都市信息化水平测算与评价指标体系见表1。
表1 国际大都市信息化水平测算与评价指标体系
|
要素
|
序号
|
指标名称
|
指标解释
|
资料来源
|
信息资源
|
1
|
网络资源数据库总容量
|
反映各城市网络信息资源状况
|
各城市统计年鉴或相关资料
|
|
2☆
|
每千人日报总发行数
|
反映社会传统信息资源规模
|
世行《世界发展指标》、各城市统计年鉴或相关资料
|
|
3
|
每日广播电视播出时间
|
反映声、视频传统信息资源规模
|
各城市统计年鉴或相关资料
|
|
4☆
|
每万人万维网站数
|
信息资源联网使用规模，按域名统计
|
世行《世界发展指标》、各城市统计年鉴或相关资料
|
信息化基础设施
|
5
|
每万人城域出口带宽
|
信息传输的通畅性指标，城域出口带宽指城域网的国内、国外出口总带宽
|
各城市统计年鉴或相关资料
|
6
|
卫星站点数
|
反映卫星通信能力
|
各城市统计年鉴或相关资料
|
7☆
|
每百人电话主线数
|
反映社会有线通信能力
|
世行《世界发展指标》、各城市统计年鉴或相关资料
|
8☆
|
每千人拥有移动电话数
|
反映社会无线通信能力
|
世行《世界发展指标》、各城市统计年鉴或相关资料
|
9
|
每百平方公里长途光缆长度
|
用来测度带宽，是通信基础设施规模最常使用的指标
|
各城市统计年鉴或相关资料
|
10☆
|
每万人上网主机数
|
反映社会互联网发展状况
|
国际电联发展报告
|
|
信息化人才
|
11☆
|
每万人科技人员数
|
反映社会人口科技素质
|
联合国教科文组织年鉴
|
|
12☆
|
每万人在校大学生数
|
反映社会人口接受高等教育程度
|
联合国教科文组织年鉴
|
13☆
|
平均受教育年限
|
人力资源类指标
|
联合国计划开发署《人文发展报告》
|
|
信息化发展环境
|
14
|
政策法规完善程度
|
政策环境类指标
|
各城市有关资料
|
15
|
人均电信投资
|
反映国家对信息产业基础设施建设的支持程度
|
国际电联发展报告
|
16
|
每万人专利拥有量
|
反映社会科技水平
|
世行《世界发展指标》
|
17☆
|
R&D经费占GNP的比重
|
反映国家对科技发展的重视程度
|
联合国教科文组织年鉴
|
18☆
|
人均GDP
|
反映社会经济实力
|
世行《世界发展指标》
|
|
信息技术应用
|
19☆
|
每千人有线电视用户数
|
反映信息传输能力
|
世行《世界发展指标》
|
20☆
|
每千人拥有个人计算机数
|
反映社会计算机普及程度
|
世行《世界发展指标》
|
21☆
|
每千人拥有电视机数
|
反映社会传统信息设施普及程度
|
世行《世界发展指标》
|
22
|
人均电子商务交易额
|
电子商务交易额指通过计算机网络所进行的所有交易活动的总成交额，反映信息技术应用水平
|
各城市有关资料
|
23
|
市政府门户网站年人均访问次数
|
政务信息化发展水平
|
各城市有关资料
|
24☆
|
每万人互联网用户数
|
反映社会互联网普及程度
|
世行《世界发展指标》
|
|
信息产业发展
|
25
|
信息产业从业人数占全社会劳动力人数比重
|
反映社会就业结构和信息产业发展水平
|
国际劳工组织年鉴
|
26☆
|
信息产业增加值占GDP比重
|
反映信息产业在国民经济中所占地位
|
世行《世界发展指标》
|
|
27☆
|
信息消费系数
|
反映人们的信息消费能力
|
各城市有关资料
|
注：☆为目前已能收集到的指标数据。
三、国际大都市信息化水平测算结果及比较分析
（一）测算结果
我们用综合评分分析法和上述的计算过程，对选定的11个大都市1999-2000 年信息化水平进行了初步测算，测算结果见表2至表9。
表2 1999-2000年11个大都市信息化水平总指数与位次
2000年
|
1999年
|
|
位次
|
城市
|
指数值
|
位次
|
城市
|
指数值
|
|
1
|
纽约
|
78.43
|
1
|
纽约
|
68.87
|
|
2
|
悉尼
|
54.43
|
2
|
多伦多
|
49.48
|
|
3
|
多伦多
|
53.15
|
3
|
悉尼
|
48.25
|
|
4
|
东京
|
52.56
|
4
|
东京
|
44.10
|
|
5
|
伦敦
|
48.07
|
5
|
伦敦
|
42.21
|
|
6
|
香港
|
43.89
|
6
|
巴黎
|
36.87
|
|
7
|
巴黎
|
42.43
|
7
|
汉城
|
36.64
|
|
8
|
新加坡
|
41.28
|
8
|
香港
|
36.40
|
|
9
|
汉城
|
41.19
|
9
|
新加坡
|
33.86
|
|
10
|
北京
|
33.92
|
10
|
北京
|
19.81
|
|
11
|
伊斯坦布尔
|
9.07
|
11
|
伊斯坦布尔
|
7.47
|
|
以上平均值
|
45.31
|
|
以上平均值
|
38.54
|
注：对于信息化资料不易取得的指标，我们系采用该国家的数据替代。
表3 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息资源
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
纽约
|
1
|
65.99
|
1
|
53.43
|
|
香港
|
2
|
44.15
|
8
|
14.08
|
|
东京
|
3
|
33.74
|
3
|
26.73
|
|
悉尼
|
4
|
27.33
|
4
|
23.46
|
|
伦敦
|
5
|
21.09
|
5
|
19.28
|
|
新加坡
|
6
|
20.2
|
6
|
16.72
|
|
汉城
|
7
|
18.66
|
2
|
38.37
|
|
多伦多
|
8
|
17.14
|
7
|
15.16
|
|
北京
|
9
|
13.99
|
10
|
2.97
|
|
巴黎
|
10
|
9.04
|
9
|
7.86
|
|
伊斯坦布尔
|
11
|
0.1
|
11
|
0.06
|
|
以上平均值
|
|
24.68
|
|
19.83
|
表4 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息基础设施
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
纽约
|
1
|
70.81
|
1
|
53.93
|
|
香港
|
2
|
58.96
|
5
|
32.34
|
|
伦敦
|
3
|
52.58
|
2
|
42.9
|
|
新加坡
|
4
|
46.7
|
4
|
35.36
|
|
东京
|
5
|
39.35
|
7
|
28.48
|
|
悉尼
|
6
|
37.37
|
8
|
28.19
|
|
巴黎
|
7
|
34.31
|
6
|
31.35
|
|
汉城
|
8
|
32.57
|
3
|
39.44
|
|
多伦多
|
9
|
32.06
|
9
|
25.25
|
|
北京
|
10
|
27.93
|
10
|
19.54
|
|
伊斯坦布尔
|
11
|
0.1
|
11
|
0.07
|
|
以上平均值
|
|
39.34
|
|
30.61
|
表5 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息化人才
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
纽约
|
1
|
88.57
|
1
|
85.33
|
|
多伦多
|
2
|
82.15
|
2
|
82.61
|
|
悉尼
|
3
|
78
|
3
|
75.94
|
|
东京
|
4
|
69.08
|
5
|
61.47
|
|
汉城
|
5
|
68.88
|
10
|
18.89
|
|
巴黎
|
6
|
56.09
|
6
|
48.16
|
|
伦敦
|
7
|
49.62
|
7
|
42.61
|
|
北京
|
8
|
43.98
|
8
|
42
|
|
新加坡
|
9
|
34.24
|
9
|
30.17
|
|
香港
|
10
|
20.03
|
4
|
62.68
|
|
伊斯坦布尔
|
11
|
1.68
|
11
|
1.54
|
|
以上平均值
|
|
53.85
|
|
50.09
|
表6 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息化发展环境
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
东京
|
1
|
65.09
|
2
|
53.66
|
|
纽约
|
2
|
64.03
|
1
|
56.56
|
|
北京
|
3
|
60
|
3
|
52.94
|
|
巴黎
|
4
|
52.63
|
4
|
41.52
|
|
伦敦
|
5
|
40.24
|
5
|
39.2
|
|
新加坡
|
6
|
38.44
|
9
|
26.15
|
|
多伦多
|
7
|
36.63
|
7
|
37.6
|
|
悉尼
|
8
|
35.9
|
8
|
36.98
|
|
汉城
|
9
|
33.32
|
10
|
18.2
|
|
香港
|
10
|
25.05
|
6
|
38.33
|
|
伊斯坦布尔
|
11
|
3.34
|
11
|
3.35
|
|
以上平均值
|
|
41.33
|
|
36.77
|
表7 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息技术应用
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
纽约
|
1
|
99.72
|
1
|
88.42
|
|
多伦多
|
2
|
76.97
|
2
|
71.03
|
|
悉尼
|
3
|
71.51
|
3
|
57.8
|
|
新加坡
|
4
|
61.85
|
4
|
54.1
|
|
香港
|
5
|
60.1
|
8
|
37.72
|
|
东京
|
6
|
57.17
|
6
|
48.95
|
|
伦敦
|
7
|
54.84
|
7
|
45.77
|
|
汉城
|
8
|
52.61
|
5
|
53.54
|
|
巴黎
|
9
|
36.29
|
9
|
31.14
|
|
北京
|
10
|
26.16
|
10
|
20.4
|
|
伊斯坦布尔
|
11
|
2.64
|
11
|
2.18
|
|
以上平均值
|
|
54.33
|
|
46.46
|
表8 1999-2000年11个大都市信息化六要素分类指数－－信息产业发展
|
城市
|
2000
|
1999
|
|
位次
|
指数值
|
位次
|
指数值
|
|
纽约
|
1
|
75.29
|
1
|
74.45
|
|
伦敦
|
2
|
68.42
|
3
|
62.78
|
|
悉尼
|
3
|
67.54
|
2
|
64.26
|
|
巴黎
|
4
|
62.75
|
5
|
60.17
|
|
多伦多
|
5
|
62.02
|
4
|
61.42
|
|
香港
|
6
|
60
|
10
|
29.85
|
|
伊斯坦布尔
|
7
|
51.43
|
8
|
43.87
|
|
东京
|
8
|
44.58
|
7
|
43.89
|
|
新加坡
|
9
|
44.31
|
9
|
41.87
|
|
汉城
|
10
|
30.72
|
6
|
56.34
|
|
北京
|
11
|
28.3
|
11
|
27.17
|
|
以上平均值
|
|
54.12
|
|
51.46
|
表9 2000年11个大都市信息化水平总指数与分类指数发展速度
|
|
总指数
|
信息资源
|
基础设施
|
信息化人才
|
发展环境
|
技术应用
|
产业发展
|
北京
|
1.71
|
4.70
|
1.43
|
1.05
|
1.13
|
1.28
|
1.04
|
|
新加坡
|
1.22
|
1.21
|
1.32
|
1.13
|
1.47
|
1.14
|
1.06
|
|
伊斯坦布尔
|
1.22
|
1.54
|
1.33
|
1.09
|
1.00
|
1.21
|
1.17
|
|
香港
|
1.21
|
1.15
|
1.49
|
1.06
|
1.38
|
1.12
|
1.07
|
|
东京
|
1.19
|
1.26
|
1.38
|
1.12
|
1.21
|
1.17
|
1.02
|
|
巴黎
|
1.15
|
1.15
|
1.10
|
1.16
|
1.27
|
1.17
|
1.04
|
|
伦敦
|
1.14
|
1.09
|
1.23
|
1.18
|
1.03
|
1.20
|
1.09
|
|
纽约
|
1.14
|
1.24
|
1.31
|
1.04
|
1.13
|
1.13
|
1.01
|
|
悉尼
|
1.13
|
1.17
|
1.33
|
1.03
|
0.97
|
1.24
|
1.05
|
|
汉城
|
1.12
|
1.33
|
1.01
|
1.10
|
0.87
|
1.39
|
1.03
|
多伦多
|
1.07
|
1.13
|
1.27
|
0.99
|
0.97
|
1.08
|
1.01
|
（二）国际大都市信息化水平测算结果的比较分析
从测算结果可以看出，发达国家大都市信息化水平总指数大大高于发展中国家。以排名第一的纽约和排名最后的伊斯坦布尔为例，2000年他们的信息化水平总指数相差7.6倍，反映出全球信息化发展的今天，发达国家和发展中国家在信息化进程方面存在着相当大的差距。
1. 国际大都市信息化水平总指数比较
根据测算的结果，我们所选的11个大都市信息化水平可分为四个层次：
第一个层次为美国的纽约
从测算结果来看，2000年纽约信息化水平总指数为78.43，居选择的11个大都市首位，其信息化水平在各大都市中处于领先地位，这与美国信息化水平居世界第一位是一致的。这说明，美国大都市信息化水平最高，引领着全球信息化发展的方向。
纽约是美国第一大城市，人口800多万。2000年，纽约每千人拥有个人计算机达854台，可称国际大都市之最。纽约的互联网覆盖面也很广，不仅政府机构和各社区普遍建立了网站，而且与互联网联网的学校比例已高达95%，2002年则达到100%。目前纽约的星级宾馆、旅行饭店、娱乐设施以及机场的公用电话处都有上网接口，只要拥有电脑即可随时接入上网。居民在办公场所和家里上网的比例已超过70%。
第二个层次为悉尼、多伦多、东京和伦敦
2000年悉尼信息化水平总指数为54.43，居选择的11个大都市的第二位。多伦多信息化水平总指数为53.15，居第三位。多伦多人口470多万，是加拿大金融、商业和文化中心。2000年，在多伦多使用互联网的学校已达到70%的比例，在各国城市中位居前列；其人口上网率则高达43%，表明其电脑利用程度在国际上居领先地位。2000年东京信息化水平总指数为52.56，居第四位。东京常住人口为1400万，是日本人口最集中和信息化程度最高的城市，其信息服务业的产值占全国同类业务的比重已经超过52%。2000年，东京居民私人拥有的电脑数量已超过600万台，每百人拥有电脑约43台。2000年伦敦信息化水平总指数为48.07，居第五位。伦敦有人口700多万。2000年，其移动电话普及率已超过50%，每百人拥有电脑达37台，居民上网率为30%。
可以看出，除美国的纽约、加拿大的多伦多和英国的伦敦外，亚太地区中的日本东京和澳大利亚悉尼的信息化水平较高。
第三个层次为香港、巴黎、新加坡和汉城
2000年这些城市信息化水平总指数分别为43.89、42.43、41.28和41.19，分别居第6至第9位。尽管这四个城市在所选11个城市中属第三层次，但它们在信息化建设方面也各有特点。香港互联网用户的发展速度很快。1997年，香港大约只有50万互联网用户，到1999年底激增至150万户，现已超过250万户。家中有个人电脑连接互联网的用户占36%；使用互联网服务的人数占到30%。巴黎包括郊区在内有人口1000多万。2000年巴黎每百人拥有电脑达30台，据一项调查显示，有20%的家庭上网。从电脑与网络普及率来看，新加坡居世界城市之最。据新加坡统计部门统计，截止1999年，新加坡家用电脑拥有量已占总家庭数额的59%，拥有两台或两台以上电脑的家庭占总数的16%。家庭互联网用户总数约为76.5万户，15岁以上人口中的网民比例达到46%，在亚洲地区居于首位。汉城是韩国社会信息化程度最高的城市。2001年，韩国家庭电脑的普及率达到了50%，而汉城则已超过了60%。其网民占到全国2185万网民的45%，占全国总人口的比例也已接近1/4。
第四个层次为北京和伊斯坦布尔
2000年北京市信息化水平总指数为33.92，居11个大都市的第10位，其信息化水平总指数比11个大都市平均水平低11.4。伊斯坦布尔信息化水平总指数为9.07，居11个大都市的第11位，其信息化水平总指数比11个大都市平均水平低36.24。
2. 信息化要素指数分析
从构成信息化的六个要素指数看：
①信息技术应用是推动大都市信息化水平发展的主要因素。2000年信息技术应用指数的平均值为54.33，居信息化要素指数的第一位，比信息化水平总指数平均值高9.02。纽约、多伦多、悉尼、新加坡和香港的信息技术应用指数大大高于此类指数的平均值，分别居此类指数的前五位。
②信息产业发展是推动大都市信息化水平发展的关键。2000年信息产业发展指数的平均值为54.12，居信息化要素指数的第二位，比信息化水平总指数平均值高8.81。纽约、伦敦、悉尼、巴黎和多伦多的信息产业发展水平指数均高于此类指数的平均值，分别居此类指数的前五位。
③信息化人才是信息化发展的核心。2000年信息化人才指数的平均值为53.83，居信息化要素指数的第三位，比信息化水平总指数平均值高8.54。纽约、多伦多、悉尼、东京和汉城的信息化人才指数大大高于此类指数的平均值，分别居此类指数的前五位。
④信息基础设施和发展环境两指数较低，是制约大都市信息化发展的重要因素。2000年信息化基础设施指数和发展环境指数的平均值分别为39.34和41.33，分别比信息化水平总指数平均值低5.97和3.98。
⑤信息资源在信息化的六要素中最低，是制约大都市信息发展的关键因素。从测算结果来看，2000年大都市信息资源指数平均值为24.68，比信息化水平总指数平均值低20.63，成为制约大都市信息化发展的关键因素。
3. 大都市信息化发展速度比较
从测算结果来看，在我们选择的11个大都市中，发展中国家的城市信息化发展速度较之于发达国家要快。北京市信息化发展速度最快，居11个大都市第一位。2000年北京市信息化水平总指数比1999年增长了71%。新加坡和伊斯坦布尔的信息化水平总指数均增长了22%，居第二位和第三位。
香港和东京的信息化水平总指数增长了20%左右，分别居第四和第五位。
其余城市的信息化水平总指数增长速度在7－15%之间。
我们认为，发展中国家，特别是亚洲地区城市信息化水平的发展速度之所以发展较快，是因为近年来亚洲经济发展迅速。而随着亚洲经济的崛起，其信息产业及信息技术的应用也得到快速发展。尽管亚洲国家的信息基础设施较为薄弱，但由于近几年的高速发展，其电信市场的规模在全球仍占有非常重要的地位，且增长潜力很大。以互联网用户为例，到2000年亚洲国家互联网用户达到4500万户，尤其是近几年以超过全球平均水平20个点的速度增长。相反，近两年发达国家城市信息化水平的发展速度较之于发展中国家的亚洲城市为低，是因为这些城市的信息化起步早，信息化发展水平已经在一个较高的起点上。
四、北京市信息化水平与国际大都市信息化水平比较
（一）北京市信息化总体水平还比较低
2000年，北京市信息化总指数为33.9，在11城市中列第10位，位次靠后；在其中5个发展中国家和地区城市（香港、汉城、新加坡、北京和伊斯坦布尔）中列第4位。11城市平均信息化指数为45.3，其中6个发达国家城市（纽约、多伦多、东京、悉尼、伦敦和巴黎）平均为54.8，5个发展中国家和地区城市平均为33.87，北京市信息化总指数相当于所选11个城市平均水平的74.9%、与5个发展中国家和地区城市的信息化平均水平一致。数据表明，北京市信息化水平达到其中发展中国家和地区平均水平，距其中发达国家平均水平以及11城市平均水平仍有较大差距。
（二）北京市信息化总指数的各要素发展不平衡
北京市信息化总指数在11城市中居第10位，其中6个构成要素所列位次有所差别：信息化发展环境、信息化人才和信息资源的位次高于第10位，分别居第3、第8和第9位；而信息化基础设施、信息技术应用和信息产业发展的位次低于或等于第10位，分别为第10、第10和第11位。
在信息化总指数六个构成要素方面，在我们所选的11个国际化城市中，北京除信息化发展环境具有一定优势外，其他五个方面均有待提高。其中信息化基础设施、信息技术应用、信息资源和信息化人才差距较大，而信息产业发展方面差距更为突出。
2000年北京市信息化总指数为33.9，六个构成要素指数中有两个高于总指数，即信息化发展环境和信息化人才分别为52.9和42；有四个构成要素指数低于总指数，分别为信息产业发展、信息技术应用、信息化基础设施和信息资源，分别为27.2、20.4、19.5和13.99。
（三）北京市信息化各要素与其他国际大都市存在差距
2000年北京市信息化水平总指数相当于11城市平均水平的74.9%。在六个构成要素中，信息化发展环境、信息化人才和信息基础设施分指数与11城市平均指数的比高于0.7，分别相当11个城市平均水平的1.452、0.817和0.71，而信息资源、信息产业发展和信息技术应用分指数比较低，分别仅为0.561、0.523和0.482。
北京市信息化总指数及各要素与发达国家和发展中国家（地区）比较
|
城市
|
总指数
|
信息资源
|
信息基础
设施
|
信息化
人才
|
信息化发展环境
|
信息技术
应用
|
信息产业
发展
|
|
指数值
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11城市平均
|
45.3
|
24.7
|
39.3
|
53.9
|
41.3
|
54.3
|
54.1
|
|
发达国家城市平均
|
54.8
|
29.1
|
44.4
|
70.6
|
49.1
|
66.1
|
63.4
|
|
发展中国家（地区）城市平均
|
33.9
|
19.4
|
33.3
|
33.8
|
32.0
|
40.7
|
43.0
|
|
北京
|
33.9
|
14.0
|
27.9
|
44.0
|
60.0
|
26.2
|
28.3
|
|
北京市信息化指数相当于有关城市的%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11城市平均
|
74.9
|
56.7
|
71.0
|
81.7
|
145.2
|
48.2
|
52.3
|
|
发达国家城市平均
|
61.8
|
48.2
|
62.9
|
62.3
|
122.2
|
39.6
|
44.6
|
|
发展中国家（地区）城市平均
|
100.1
|
72.0
|
84.0
|
130.3
|
187.3
|
64.3
|
65.9
|
（四）北京市信息化发展政策建议
为推进北京市信息化发展，应在政策上加强以下措施：
1. 加强城市网络基础设施建设；
2. 大力发展信息产业，增强信息化供给能力；
3. 深度开发并有效利用各种信息资源；
4. 实施包括政务领域信息化、产业信息化、推进社会公共领域的信息化等一批重大信息化应用工程；
5. 加强信息化人力资源建设；
6. 为信息化发展创造更加良好的环境。
（作者单位：国家统计局国际统计信息中心)
来源《中国信息年鉴-2003》
|