|
2000年北京、上海、广州、成都、长沙青少年互联网使用状况及影响的调查报告
卜卫 郭良
一、研究背景及目的
90年代以来，中国青少年，尤其是城市青少年开始接触新媒体技术。1992年全国城市青少年（10岁—15岁）媒介接触调查表明，13.2％儿童使用过计算机。1996年的又一次调查显示，全国14个大、中城市拥有计算机的家庭已达20.6％。1998年北京、上海、广州、郑州、成都五城市青少年（10岁至15岁）调查显示，22.9%的家庭有计算机，其中联网的计算机占2.6%。1998年北京城区青少年（10岁至18岁）家庭计算机拥有率已达42.4%，其中上网为8.4%。也有超过20%的青少年在网吧等地上网。至2000年，中国网络用户已从1995年的15000猛增到2250万，其中有不少青少年。就像电视等媒介普及初期，社会普遍关心计算机/互联网使用对青少年的影响，但是，到目前为止，在这个领域还未出现系统的实证研究来回答这些问题。
在国际互联网研究中，对青少年的影响问题也日益受到关注。美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）传播政策研究中心发起的《全球互联网项目》（World
Internet
Project）中，美国、澳大利亚、匈牙利、意大利、日本、新加坡、瑞典等国均设计并执行了互联网对青少年影响的研究。在中国的本项研究中，青少年研究亦作为一个重要的组成部分。
《中国青少年互联网使用状况及其影响的研究》将通过每年一次的社会调查和其他研究手段，探讨互联网普及对我国青少年的影响。本报告为2000年年度报告。其研究目的为：
1.
了解中国青少年用户的特征。
2.
了解中国青少年用户使用互联网的特征及其变化。
3.
探讨互联网对青少年生活的影响，即互联网使用与青少年的学习活动、娱乐活动、人际交流、大众媒介使用的关系以及对其观念和行为的影响。
二、内容和方法
1.研究内容
本项研究的主要内容包括：青少年用户的特征；青少年使用互联网的特征；互联网对青少年的学习活动、娱乐活动、人际交流、大众媒介接触以及观念和行为的影响。
1.11 青少年用户的特征
通过比较青少年用户和非用户在性别、年龄、家庭背景以及生活满意度等方面的差异，说明青少年用户的特征。
1.12 青少年互联网使用的特征
互联网的使用特征将主要采用下列指标进行测量：
（1）用户上网的地点、时间、方式、费用及家长的限制
（2）经常使用的网站及使用中、外文网站的百分比
（3）互联网各种功能的使用
（4）互联网的主要用途（信息、娱乐、交流或实用需求）
（5）使用电子邮件的情况
（6）使用ICQ、IRC或BBS的状况
（7）使用网络的困难
（8）用户与非用户对互联网的需求
（9）用户与非用户对互联网的态度
1.13 互联网使用与青少年的学习活动
通过比较青少年用户与非用户在学习时间长短、学习成绩、学习压力等方面的差异，说明互联网使用对青少年学习活动的可能影响。
1.14 互联网使用与青少年的体育活动和睡眠
通过比较用户与非用户体育活动时间长短的差异，说明互联网使用对青少年娱乐活动和睡眠的可能影响。
1.15互联网使用与青少年的人际交流
通常认为，使用网络会减少青少年的人际交流。本项研究将不专门探讨人际交流的问题，只是通过调查了解网络使用对用户日常生活中的面对面的交流时间、使用电话时间的影响。
1.16 互联网使用与青少年的大众媒体接触
已有研究表明，大众媒体接触是青少年生活中的重要组成部分，对青少年成长有重要的影响。但由于互联网传输速度快、信息多样化并且具有交互性等优势，互联网可能会影响青少年的媒体接触。
本研究涉及的“大众媒体”包括电视、报纸、广播、课外书、录像带/VCD、杂志、录音带/CD/MP3、电话等。
“大众媒体使用”则包括上述媒体的使用时间、作为信息或娱乐来源对个人的重要程度、媒介需求满足以及对各种媒体的信任程度等。
互联网的“影响”将通过用户是否减少了大众媒体的使用时间、是否相应削弱了大众媒体作为信息或娱乐来源的重要程度以及对各种媒体的信任度的比较来检验。
1.17 互联网对青少年的观念和行为的影响
对中国成年用户来说，有关互联网影响的重要假设是：作为开放的技术，互联网使用将对人的价值观念乃至行为产生影响，使人们更加开放。在这次调查中，我们把个人的“开放”定义为两个方面：一是比较愿意“了解”和“接受”不同于自己以往的经验和看法，倾听不同的声音；二是比较愿意“尝试”和“学习”新的事物。
但青少年的开放与成年人不同。比如，他们天然地比成年人更容易接受不同的东西，因为他们还没有足够的自我经验和固定的看法去解释和反对新出现的或与他们经验和看法不同的现象或事物。根据研究文献、焦点组访谈以及个人访谈，我们发现青少年用户与非用户在尝试和创新、自我表达、独立性与自治性、接受、反叛权威等方面有明显差异，也就是说，在开放测量上，他们比成年人多了独立性与自治性、自我表达和反叛权威等指标。本研究将通过比较青少年用户与非用户在上述特征上的差异，说明互联网使用可能对青少年开放观念和行为的影响。
2.研究方法
本研究采用抽样调查方法。
2.1
确定调查地点和对象。研究目的决定了（1）需要在用户比例较高的大、中城市进行调查；（2）期望兼顾一个或两个中小城市。根据实地调查的可能性，本项研究的城市样本为北京、上海、广州、成都和长沙。调查总体为这五个城市城区小学四、五、六年级学生、普通初中和高中学生。考虑到以后的同组追踪调查，在小学仅调查五年级，初中仅调查一年级，高中仅调查一年级。
2.2
抽样。本研究的重点是考察互联网用户和非用户在某些方面的差异，因此抽样的主要考虑因素是样本要尽量精确地反映总体中用户和非用户的分布情况。根据CNNIC对全国用户的调查，用户比例差异主要存在于性别、年龄、职业、地区、收入等方面。根据1998年6月北京市区中、小学生媒介接触调查和1998年9月全国五城市中、小学生阅读调查，中、小学生中的用户比例差异主要存在于：年级（北京调查无差异、全国调查有差异）和父母文化程度。综合上面的分析，抽样考虑的因素包括：地区和年级。
另外根据经验，重点学校比非重点学校为学生提供了更多的上网设施，因此是否重点校是抽样要考虑的因素。由于小学和普通中学均实行就近入学，因此在一个班级内，学生家长的经济收入和职业不应有明显的偏差。部分高收入家庭和高教育程度家庭的子女可能在重点学校就学，而重点校因素已考虑在抽样因素内。所以，最后确定的抽样影响因素为，地区、年级、是否重点。在同一城市内只考虑年级和是否重点。
2.3
抽样精度估计和加权。由调查经费确定五城市样本总量不超过5千。每城市1千。抽样过程为：先按年级及重点和非重点校分层，再在层内以班级为单位作整群抽样。在调查完成后，由实际数据计算相当于多少简单随机抽样的样本量，由此决定实际的抽样精度。在所有样本中，以上网与否（AV题）为标志变量，并将AV题作转换：1（上过网）=1，2（没上过网，但想上网）、3（没上过网，但目前还不想上网）=0，确定由整群抽样所带来的精度损失，以确定抽样误差。以AV题为标志变量的理由是：（1）是否上网是本次调查的最重要内容之一，（2）从经验推测，与其它行为特征相比，是否上网可能更与班级环境特征有关，对实际数据的计算也证明了这一点。
从方差分析表可见，AV题的班级间差异显著大于班级内差异（P=.000），其它11个有关行为变量，只有AN11（课外与朋友或同学在一起）时出现班级间差异显著大于班级内差异（P=.000）现象，而它的F值（2.440）小于AV变量的F值（2.973）。因此用AV题作为计算整群抽样设计效应的标志值是最保守的，缺点是，当对班级间差异较小的变量作估计时，抽样误差偏大，或抽样精度偏低。在需要的情况下，应当计算每一变量的抽样误差。因此在本报告中，给出各种情况下考虑班级间差异和不考虑班级间差异的两种抽样误差估计值。
在上网者样本中，以BH题用户使用互联网的12种功能为标志变量确定抽样误差。当五城市为一总体时，其计算的结果如下：
加权
按城市和年级两个变量综合加权，以上海初一权值为1，向下加权，浓缩样本，原样本量4804，加权样本2136。
五城市加权样本抽样精度估计
加权样本量为2136，相当于简单随机抽样样本量888，置信度95%时，考虑班级差异时最大容许误差约为3%，不考虑班级差异时最大容许误差约为2%。
五城市加权样本上网者抽样精度估计
班级间差异不大，因此不考虑班级间差异，样本量为741，置信度95%时，最大容许误差约为4%。
2.4
调查实施。2000年10月至12月间，本项目同时在北京、上海、广州、成都和长沙实施调查。共调查了126个班的4804个中、小学生。
三、调查结果
1. 青少年用户的特征
1.1用户定义
在本研究中，青少年用户指使用过互联网并且能回答有关互联网题目的中、小学生。调查表明，上过网的青少年占37.7%，没上过网但想上网的占40.8%，没上过网目前还不想上网的占21.5%（N=1970）。如图1.1：
1.2 特征
1.21 性别
在740个青少年用户中，男生占56.5%，女生占43.5%。如图1.21。
在1076个男生中，用户占38.8%，在1048个女生中，用户占30.7%。卡方检验说明，男生与女生在使用互联网上有显著差异（P=.000）。
1.22 年级
调查发现，在小学五年级、初中一年级和高中一年级总共743个用户中，比例最高的是初中生，占42.7%，其次是小学生32.3%和高中生25.0%。如图1.22。但分年级来看，高中生用户比例最高，在329个高中生中，56.5%是用户；其次是初中生和小学生。在874个初中生中，36.3%是用户，而在929个小学生中，只有25.8%是用户。总的趋势看，年级越高，用户比例越高，卡方检验差异显著（P=.000）。
1.23 父母文化程度
在695个用户中，父亲文化程度初中及以下的占12.9%，高中及中专占40.3%，大专占18.1%，大学占28.6%。但相对每一层文化程度来说，大学及以上所占的比例最高，如图1.231所示。卡方检验说明，父亲文化程度越高，其子女使用网络的比例越高，其差异显著（Sig=.000）。
在692个用户中，母亲文化程度初中及以下的占12.0%，高中及中专占46.2%，大专占20.4%，大学占21.4%%。但相对每一层文化程度来说，大学及以上所占的比例最高，如图1.232所示。卡方检验说明，母亲文化程度越高，其子女使用网络的比例越高，其差异显著（Sig=.000）。
1.24 父母职业
调查显示，在725个青少年用户中，父亲职业为工人的占15.6%，企业管理人员占15.2%，专业技术人员占10.5%，商业服务业职工占10.2%，其他9种职业共占48.5%。就每一种职业来说，科研教育人士的子女用户比例最高，在61个科研教育人士中，55.7%的子女使用互联网，其次是文化体育人士的子女，占55.6%（N=18），以下依次是企业管理人员，48.2%（N=228），外资合资人员，45.2%（N=93）以及专业技术人员37.6%（N=202）。用户父亲职业为工人的虽然在用户中占最高比例，但在工人总体中所占比例不高，为25.1%（N＝451）。之所以在用户中所占比例最高，是因为它的绝对数最高，为451，其他职业频数最多为250左右。
对母亲职业的统计发现，在726个青少年用户中，母亲职业为商业服务业职工占20.4%，为工人的占14.6%，企业管理人员占12.0%，其他10种职业合计占53%。但就每一种职业来说，外资合资人员的子女用户比例最高，为58.6%（N=70），其次是文化体育人士的子女，占55.6%（N=9），以下依次是党政机关干部，53.6%（N=84），科研教育人士，51.9%（N=81），医护人员，49.5%（N=95），企业管理人员，49.4%（N=176）。同用户父亲职业状况相似，用户母亲职业为工人的虽然在用户中比例较高，但在工人总体中占比例不高，为25.9%（N＝410）,在商业服务业职工中占32.25%（N=459）。之所以在用户中所占比例较高，是因为它的绝对数值较高。其他职业频数均未超过200人。
1.25 家庭收入
卡方分析说明，用户家庭收入显著高于非用户，其差异显著（Sig=.000）。
1.26 电脑与互联网资源占有率
在对家庭拥有电脑的调查中发现：用户中76.6%的人家里有电脑（N=717），其中联网的占76.4%（N=421）。非用户家里有电脑的只占34.9%（N＝1299），其中联网的占21.4%（N=107）。
综上所述，青少年用户中男生略多（56.6%），年级越高，用户比例越高。其中，高中用户占高中生的56%，初中用户占初中生的36%，小学生用户占小学生总数的25.8%。但在用户总体中，初中生所占比例最高，为42%，其次是小学生和高中生。父母学历越高，其子女用户比例越高。但因父母高中学历人数最多，其子女用户比例也最高，在青少年用户中，父母文化程度为高中的达40%左右。在青少年用户中，其父母职业主要为工人、企业管理人员、专业技术人员和商业服务业职工。比较而言，青少年用户家庭收入显著高于非用户家庭，且大都拥有电脑与上网资源。
2. 青少年用户使用互联网的特征
2.1 用户开始使用互联网的时间
在被调查的用户中，约80%的用户从1999年和2000年开始使用互联网的，网龄大都不长。具体分布如图2.1：
2.2 上网方式
740个用户中，27%的用户通过Modem上网，其中使用56K Modem
为21.7%，使用14.4/28.8/33.6
Modem的占6.3%。其次是专线（T1,T3），占21.6%。使用ISDN上网的占8.2%,线缆调制解调器占7.0%，DSL占5.2%。其他如手机，电视置顶盒等分别不足3%。另有26.3%的用户尚不能确定自己的上网方式。如图2.2。
2.3 上网地点
58.8%的青少年用户在家里上网，31.5%的用户在亲戚朋友家上网，在网吧、咖啡厅或电子游戏厅上网的占20.45，父母或他人办公室上网的占15.0%，在学校上网的占10.8%（N=740）。
2.4 上网时间和对上网时间的满意度估计
青少年用户平均每周上网时间212分钟左右（N=623），如果平均到每日，约30分钟左右。37.0%的用户认为自己上网时间“正好”，认为“比较多还能满足”的用户占12.0%，认为太多了的仅为0.7%。31.7%的用户认为比较少，18.5%的青少年用户认为太少了。也就是说，50%的青少年用户对上网时间并不满足。如图2.4。
2.5 父母的管理或限制
由于父母对未成年子女拥有监护权，大多数父母通过不同方式管理或限制青少年使用网络，完全不限制的父母只占8.4%。其限制方法主要包括：青少年用户使用互联网必须事先得到父母允许，占用户的41.7%；父母限制网络使用的时间，占用户的38.8%；父母在场才能上网，为10.3%，父母使用监控软件,3.0%。也有9.4%的青少年用户说“家长不知道我上网”。
2.6 用户经常使用的网站
在调查中，我们请青少年用户自由填写他们经常使用的网站或网址，数目不超过6个。本报告只列出超过5%的用户提到的被经常使用的网站或网址，各城市的统计结果如下：
北京青少年用户共列出715个网站或网址。其中166人说经常使用的网站是搜狐，占所有提到的网站或网址的23.2%，110人说经常使用的网站是新浪，占所有提到的网站或网址的15.4%。
（1）上海青少年用户共列出868个网站或网址，其中超过5%的用户经常使用的网站或网址如表2.61：
表2.61 上海青少年用户经常使用的网站
（注：下表中“提到人数”后面括号内的数字为在所有提到的网站名称或网址总数中的百分比。）
|
提到人数 |
网站名称 |
|
123（13.8%） |
sohu.com |
|
96（10.8%） |
eastday.com |
|
78（8.8%） |
sina.com.cn |
|
78（8.8%） |
yahoo.com |
|
75（8.4%） |
163.com |
|
53（6.0%） |
上海热线 |
（2）广州青少年用户共列出799个网站或网址。其中超过5%的用户经常使用的网站或网址如表2.62：
表2.62 广州青少年用户经常使用的网站
（注：下表中“提到人数”后面括号内的数字为在所有提到的网站名称或网址总数中的百分比。）
|
提到人数 |
网站名称或网址 |
|
100(12.5) |
163.com |
|
84(10.5) |
sohu.com |
|
71(8.6) |
sina.com（新浪） |
|
50(6.3) |
21cn.com |
（3）长沙青少年用户共列出347个网站或网址。其中55人说经常使用的网站是搜狐，占所有提到的网站或网址的15.8%，39人说经常使用的网站是新浪，占所有提到的网站或网址的11.2%。
（4）成都青少年用户共列出788个网站或网址。其中超过5%的用户经常使用的网站或网址如表2.63：
表2.63 成都青少年用户经常使用的网站
（注：下表中“提到人数”后面括号内的数字为在所有提到的网站名称或网址总数中的百分比。）
|
提到人数 |
网站名称或网址 |
|
81(10.3%) |
163.com |
|
79(10.0%) |
搜狐 |
|
66(8.3%) |
tyfo.com |
|
63(8.0%) |
天府 |
|
63(8.0%) |
新浪 |
上述统计发现，青少年用户大都使用成人网站或网址。本调查未发现有超过5%的青少年用户提到经常使用的专门为儿童或青少年的门户网站。
本调查的另一个重要发现是，在青少年用户中，平均40%的上网时间用于使用外文网站和海外中文网站。如图2.6所示。
2.7 青少年用户获得互联网知识的来源
调查发现，39.2%的用户是从同学或朋友那里获得的互联网知识，34.7%的用户通过电脑书籍获得互联网知识，33.6%从父母或亲戚那里获得互联网知识。以下依次是：互联网，32.3%，报纸或杂志，31.2%，电视，28.9%，学校的电脑课程，16.4%，业余电脑班，8.8%，互联网兴趣小组4.9%（N=740）。我们看到，与以往获得知识的途径不同，青少年用户大都通过向同伴或父母亲戚学习或依靠书籍自学来获得互联网知识的，而很少依靠学校课程和老师。
2.8 互联网功能的使用
青少年用户会使用互联网的哪些功能？统计结果如表2.8。
表2.8
你会使用互联网的哪些功能？（N=740）
|
互联网的功能使用 |
青少年用户百分比 |
|
玩游戏 |
62.0% |
|
使用聊天室（IRC） |
54.5% |
|
收发电子邮件 |
48.6% |
|
下载、储存互联网网页 |
39.7% |
|
使用搜索引擎查找信息 |
25.0% |
|
订阅新闻 |
21.9% |
|
网络电话 |
14.7% |
|
网上寻呼（ICQ） |
14.3% |
|
制作和更新个人网页 |
12.6% |
|
上传文件 |
9.4% |
|
公告板（BBS） |
9.2% |
|
代理服务器 |
2.3% |
2.9
青少年用户使用互联网的目的
青少年用户使用网络做什么？表2.9 显示了青少年用户15种使用目的的频度百分比。如果“从来不用”得1分，“有时用”得2分，“经常用”得3分，“天天用”得4分，则可对15种使用目的的平均频度作一比较。平均频度比较说明，“查阅有关个人爱好的信息”平均使用频度最高，均值为2.50,“处理个人事物”的平均使用频度最低，仅为1.48。表2.9按照均值大小排列。
表2.9 你经常使用互联网做什么？
|
|
从来不用 |
有时用 |
经常用 |
天天用 |
均值 |
标准差 |
N |
|
查阅有关个人爱好的信息 |
14.5 |
34.0 |
38.9 |
12.6 |
2.50 |
.89 |
725 |
|
下载图片、声像资料或游戏等 |
18.1 |
37.1 |
37.0 |
7.8 |
2.35 |
.86 |
725 |
|
查阅有关知识的信息 |
16.6 |
40.4 |
35.1 |
8.0 |
2.35 |
.85 |
721 |
|
阅读新闻 |
12.9 |
47.2 |
33.8 |
6.1 |
2.33 |
.78 |
726 |
|
娱乐（听MP３、或看小电影等） |
21.9 |
34.9 |
33.0 |
10.3 |
2.32 |
.93 |
712 |
|
聊天 |
24.1 |
33.7 |
32.6 |
9.7 |
2.28 |
.94 |
727 |
|
玩网络游戏 |
24.0 |
39.1 |
28.6 |
8.3 |
2.21 |
.90 |
725 |
|
学习电脑知识
|
16.9 |
56.9 |
21.7 |
4.5 |
2.14 |
.74 |
723 |
|
交友 |
30.1 |
37.0 |
24.8 |
8.2 |
2.11 |
.93 |
727 |
|
下载工具或杀毒软件 |
37.8 |
36.7 |
20.5 |
5.0 |
1.93 |
.88 |
725 |
|
学习功课或上网校 |
38.0 |
37.6 |
19.0 |
5.4 |
1.92 |
.88 |
724 |
|
制作和维护个人主页 |
51.0 |
32.9 |
12.8 |
3.4 |
1.69 |
.82 |
723 |
|
参与网站组织的网上活动 |
51.3 |
32.0 |
13.2 |
3.4 |
1.69 |
.83 |
724 |
|
在BBS上发表自己的意见 |
60.0 |
28.1 |
9.5 |
2.5 |
1.54 |
.77 |
725 |
|
处理个人事物（如购物、订票等） |
64.2 |
26.2 |
7.6 |
1.9 |
1.48 |
.72 |
724 |
因子分析说明，青少年用户的上网目的可大致分为四类（总贡献率为59.441，特征值大于1，载荷值大于0.3），即实用目的、娱乐目的、网络技术使用目的和信息寻求目的。
实用目的包括：参与网站组织的活动、制作和维护个人主页、在BBS上发表自己的意见，处理个人事物、学习功课或上网校等。
娱乐目的包括：聊天、交友、娱乐（听MP3音乐或看网络小说等）、网络游戏等。
网络技术使用目的包括：下载图片、声像资料或游戏等，网络游戏，下载工具或杀毒软件、学习电脑知识等。
信息寻求目的包括：查阅有关知识的信息，查阅有关个人爱好的信息以及阅读新闻等。
如果以每一类目的的最高载荷值的变量为代表，则发现，青少年用� |